Moineau friquet

Faune > Oiseaux

Passer montanus (Linnaeus, 1758)

Moineau friquet – (en) Tree Sparrow – Famille des Passeridae – syn. – Fringilla montana Linnaeus, 1758, Passer campestris Brisson, 1760 – Friquet [Buffon], Tourissié [Bouches-du-Rhône], Prasse [Deux-Sèvres]

---

Espèce répandue sur l’ensemble de la zone Paléarctique tant européenne qu’asiatique. Elle a été introduite sur de larges secteurs de l’Indonésie à l’Australie, ainsi qu’en Amérique du Nord. Elle n’est pas menacée globalement. Elle est toutefois en déclin, ce, de manière très critique en Europe occidentale. On trouve en France la sous-espèce type qui est présente depuis l’Afrique du Nord et l’Europe au nord-est de la Chine. Sédentaire en France, son déclin dépasse les 60% entre les année 2000 et 2010 et elle a été classée En Danger de disparition en 2016. Elle s’est éteinte dans le Finistère et en Ile-de-France les effectifs sont passés de plusieurs dizaines de milliers dans les années 1990 à quelques centaines de têtes dans les années 2010. Un déclin exceptionnel de 97% a été enregistré en Grande-Bretagne entre 1967 et 2009. Cette espèce vit dans les campagnes ou les villages, ainsi que parfois dans les villes, le plus souvent près de points d’eau. Elle a des tendance grégaire et niche en colonies lâches au sein de cavités. Elle est souvent sédentaire, mais une partie des oiseaux des pays septentrionaux migrent sur de courtes distances. Il y a jusqu’à 3 (4) nichées étalées entre la mi avril et la mi juillet. On pense que son déclin est principalement dû aux bouleversements agricoles en Europe occidentale ce qui induit un impact négatif sur ses disponibilités alimentaires, mais d’autres facteurs semblent intervenir.

Une des caractéristiques du Moineau friquet est de ne pas avoir de dimorphisme sexuel : mâles et femelles sont similaires et les jeunes leur ressemblent beaucoup par ailleurs. Cet oiseau mesure près de 15 cm. Cette espèce réputée « banale » autrefois, n’a guère été étudiée avant son déclin spectaculaire en Europe occidentale, et c’est avec une forte inertie que les naturalistes en ont pris conscience au début du XXI^e siècle.

Le Friquet autrefois fréquent dans les campagnes d’Europe occidentale est au bord de l’extinction en Grande-Bretagne et a vu ses effectifs diminuer très fortement en France. Oiseau, jugé plutôt commun, c’est avec une forte inertie que les naturalistes ont pris conscience de son déclin extrême. En Asie du Sud-Est, l’espèce reste fréquente dans les secteurs urbanisés.

Répartie sur l’ensemble du Paléarctique et pour partie introduite sur de larges secteurs (Indonésie, Philippines, Papouasie Nouvelle Guinée, Australie), elle est connue dès les années 1870 en Amérique du Nord. La population mondiale est foisonnante avec 190 à 310 millions de couples (2017), mais elle est en déclin globalement et de manière particulièrement critique en Europe occidentale. Elle progresse néanmoins vers le Nord et passe désormais le Cercle polaire. On la trouve aux Canaries et elle est présente localement au Maroc et en Tunisie. Sa répartition est donc vaste puisqu’elle va de l’Europe à l’Est de l’Asie et aux îles indonésiennes et aux Philippines. Elle ne dépasse pas le Kamchatka et elle atteint l’Australie. Elle est présente au Japon. Elle occupe l’essentiel des îles méditerranéennes, mais pour la Sardaigne, il s’agit d’une introduction, constatée vers Cagliari. Si elle remonte jusqu’en Ecosse, elle reste limitée au Sud de la Scandinavie et manque dans le Nord de l’Asie. Ses limites méridionales sont données par la Turquie et le Sud de la Caspienne, l’Ouest de l’Iran et elle manque ou paraît très rare en Inde. Par contre, elle occupe l’ensemble de l’Asie du Sud-Est. Au-delà elle a été introduite.

Sédentaire, et bien répartie sur l’ensemble de la France, cette espèce manque toutefois dans l’Ouest de la Bretagne et au Centre ouest du pays et elle ne dépasse guère l’altitude de 700 m dans le Jura, 1200 m dans le Massif Central et 1800 m dans les Alpes et les Pyrénées. Sa population est encore estimée à 80000-300000 couples (2023), chiffre a priori optimiste vu le déclin constaté dans le pays. Après la reproduction les individus se dispersent. Les adultes retournent rapidement sur les sites de reproduction, ce, dès le début de l’hiver alors que les jeunes s’éloignent d’avantage. Certaines populations sont migratrices sur de courtes distances et se déplacent de fin septembre à début novembre (un quart des oiseaux belges par exemple). On a contrôlé en France par exemple des oiseaux venant du Nord (Grande-Bretagne, Belgique, Pays-Bas, Allemagne), mais aussi d’origine orientale proche (Suisse, Italie).

On constate sur cette aire de répartition très vaste une variabilité et si le type (Passer montanus montanus) fonde l’essentiel des populations du Paléarctique, de l’Europe au Japon, on trouve localement des variations, notamment en Chine où plusieurs sous-espèces sont envisagées, mais le schéma complexe semble indiquer des confusions ou des imprécisions dans les connaissances. Un peu plus d’une dizaine de sous-espèces ont été proposées. Le Moineau friquet s’hybride parfois avec le Moineau domestique (Passer domesticus), ainsi qu’avec des espèces voisines (P. italiae, P. hispaniolensis, P. melanurus) et même avec des Canaries (Serinus canaria).

Éléments de l’histoire d’un déclin spectaculaire en Europe occidentale

En 1867, Degland & Gerbe, parlaient d’une espèce répandue dans toute l’Europe, sédentaire et commune dans beaucoup de localité du nord, de l’ouest et du centre de la France. Elle était de passage dans les départements du Sud.

Depuis, une régression, parfois spectaculaire a été constatée dans la plupart des pays de l’Europe occidentale. Elle a été particulièrement bien suivie en Grande-Bretagne, où 97% des effectifs ont été décimés entre 1967 et 2009. On n’a pas mesuré de fluctuation particulière antérieurement. Les Pays-Bas, la Suisse ou l’Allemagne arrivent à des constats dramatiques. En Espagne, les populations semblent avoir mieux résisté. Dans les années 2000 on estimait toujours les populations européennes à 26-48 millions de couples. En France, le programme STOC révèle de la même manière une diminution significative des effectifs et les naturalistes les plus attentifs témoignent d’une diminution très nette des contacts réalisés dans les campagnes au cours des dernières décennies. Dans des secteurs où on le voyait à chacune des balades, on ne le rencontre plus que quelques fois par an, et encore. C’est en Bretagne que le déclin a été révélé il y a plusieurs décennies déjà et il n’y en a plus dans le Finistère. Plus de la moitié des effectifs ont disparu par ailleurs des régions du Nord et du Pas-de-Calais, on a signalé des baisses sensibles en Normandie ou dans les Pyrénées. En Ile-de-France, là où on parlait de quelques dizaines de milliers d’individus dans les années 1990, ce ne sont plus que quelques centaines qui sont connus dans les années 2010. C’est une espèce qui n’était pas menacée dans le pays (LC) et qui bascule successivement dans les catégories quasi menacées (NT) en 2011 à en danger (EN) en 2016 !

Un bilan par districts naturels en Rhône-Alpes montrant une nette régression entre les années 1960 et les années 2000

Pour la région Rhône-Alpes, j’ai rassemblé un collectif d’Enquête Friquets en 2009 (Deliry & al. 2011). Il s’agit d’une des rares synthèse « détaillée » sur l’évolution de la situation dans une région donnée. Les valeurs sont relativement fiables pour le département de l’Isère où on passe de 2000-10000 individus en 1998, contre 300-1000 en 2009. Ceci rapporte un déclin de l’ordre de près de 80% sur une seule décennie. L’enquête menée (op. cit.) rend compte d’une baisse significative de groupements constatés. Les bandes d’une centaine d’individus restent possible pour 1,5% des observations, mais celles dépassant les 200 individus sont passées de 0,7% à 0,1%, selon la période antérieure ou postérieure à l’an 2000. Après cette date, plus aucune bande supérieure à 300 individus n’ont été observées, alors que près de 0,6% des mentions antérieures signalaient de tels groupes importants. La synthèse (op. cit.) considère comme significativement importante toute localité de nidification composée de plus de 20 individus et seuls sept cas sont indiqués récemment sur l’ensemble de Rhône-Alpes dont un seul postérieur à l’an 2000 (une cinquantaine d’oiseaux à Sainte-Hélène-sur-Isère, Savoie, obs. pers.). Les colonies semblent s’effondrer. L’évolution des populations pour chaque district naturel est estimée selon trois niveau de couleur entre les années 1960 et les années 2000, elle est tout à fait démonstrative d’une situation très critique (voir ci-dessous).

Habitats

Espèce fondamentalement campagnarde, rencontrée toutefois dans les villages, quelques banlieues et certaines villes (Madrid, Brest, Paris), elle est citadine en Asie du Sud-Est alors que le Moineau domestique est absent. On la rencontre dans divers habitats de basse altitude¹, notamment dans des milieux agricoles parsemés d’arbres, les vergers, de grands parcs ou des cimetières. L’espèce peut aussi se reproduire dans des falaises, des vieux murs ou dans des nids d’Hirondelles de rivage (Riparia riparia), voire de Guêpiers d’Europe (Merops apiaster). En milieux urbains, ce Moineau paraît en concurrence avec le Moineau domestique. La proximité de l’eau semble établie : les colonies sont généralement proches de points d’eau et l’hypothèse de sources de nourriture efficace est avancée (captures fréquentes d’Odonates). La présence d’oiseaux sur des eaux suintantes formant des plages vaseuses pourrait renforcer l’appétence des oiseaux, sans que le motif n’en soit compris. Des populations existent dans des secteurs secs comme dans le Roussillon on en Espagne, et, on suppose que de l’eau doit toutefois être disponible dans son environnement. C’est une espèce grégaire, « cavernicole », qui niche dans des colonies lâches (parfois isolément lorsque les cavités manquent), dont les dimensions des effectifs dépendent des ressources alimentaires et des cavités permettant la nidification. Les nids sont des cavités (idéalement proches de 30 mm de diamètre pour les nichoirs), elles peuvent être réduites par les oiseaux si nécessaire ce qui permet aux couples d’écarter la compétition liée au Moineaux domestiques, voire aux Étourneaux sansonnets (Sturnus vulgaris). On les a vu nicher aussi dans les fondations de gros nids de rapaces, hérons ou cigognes. Les cavités sont préférées à partir du moment où elles sont disponibles et des solutions divergent en cas de pénurie (fondations d’autres nids, nids sur des branches, des poteaux, des buissons…). Naturellement les cavités sont des plus variées : trous dans les murs, arbres creux, tubulures métalliques, fissures, nids d’hirondelles abandonnées… nichoirs.

En période internuptiale, les oiseaux se regroupent et accompagnent les Moineaux domestiques, des Fringilles, des Bruants ou des Pipits. Les bandes d’abord formées de jeunes émancipés, alors que les nichées suivantes sont assurées par les adultes, sont enrichies par toute la population alors que la saison de nidification se termine. À la fin de l’automne, les adultes des populations les plus sédentaires retournent sur les sites de reproduction, y forment des dortoirs et reprennent quelques activités nuptiales (accouplements, recharge des nids), alors que les jeunes se dispersent d’avantage encore, ceux des dernières nichées semblant s’éloigner le plus loin. Quelques dortoirs formés de plusieurs espèces se rassemblent alors dans des roselières sèches ou en eau. Les ressources alimentaires lors de la dispersion et la période internuptiale, sont fondées sur la recherche de graines, plutôt que de proies animales, si bien que leur disponibilité est alors essentielle. Les oisillons sont par contre réputés strictement insectivores et c’est ainsi que les parents les nourrissent.

Phénologie

Il y a entre 2 et 3 (4) pontes par saison, s’étalant de la mi avril à juillet (voire au-delà). L’incubation dure environ 2 semaines et les jeunes s’envolent à l’âge de 2 à 3 semaines. Ensuite le nourrissage des jeunes envolés se poursuit pendant encore une douzaine de jours. En conséquence chaque nichée occupe un couple pendant un mois et demi et deux mois. Le succès de reproduction varie beaucoup selon les années et les localités. Il est d’environ 50-60%, mais seuls 10% des oiseaux atteignent leur seconde années et sont alors en mesure de former de nouveaux couples. La longévité est d’environ 4-5 ans (record de 13 ans selon un oiseau bagué). Les couples sont unis toute leur vie, sauf remplacement suite à la perte d’un des membres du couple. Les couples restent fidèles à leur site de reproduction, sauf dérangement. Les jeunes mâles en première saison s’approprient une cavité et attirent une femelle par leurs chants (en mars et avril). Le couple étant formé, il reste unis pour l’essentiel des activités : alimentation, baignade, repos… les deux oiseaux étant souvent serré l’un contre l’autre. En Rhône-Alpes la phénologie des observations montre une nette augmentation des contacts au printemps avec un maximum en mai, le mois de décembre est le mois où le nombre d’observations est le plus faible et il devrait s’agir de la période de dispersion la plus prononcée, avec probablement une certaine dispersion, voire migration extra-régionale.

Éléments de Biologie

L’espèce est fondamentalement granivore (graminées sauvages de préférence) tout au long de l’année. Un complément formé de proies animales est apporté pendant la période de reproduction (adultes et nouveaux nés) : insectes, araignées, les pucerons étant recherchés et les libellules souvent signalées. En Yougoslavie on a mesuré que ce complément animal formait 75% de l’alimentation entre avril et juin. Ainsi les ressources alimentaires d’origine animale apparaissent comme essentielles au bon déroulement de la reproduction. Les adultes ne se déplacent guère au-delà de 300 m des nids pour pourvoir à l’alimentation des jeunes, ce qui a pour conséquence que cet espace doit être optimal pour la capture des proies nécessaires à l’élevage de nombreux jeunes. A noter que le Moineau friquet est parmi les Oiseaux, une des proies significatives de la Chouette chevêche dans la Drôme selon Blache (2005).

Les Moineaux en général privilégient la « quantité à la qualité » pour leur reproduction et le Friquet va effectuer jusqu’à 3, voire 4 nichées dans la saison, ce qui donne une production théorique de 10 à 20 jeunes par couple, dont un peu plus de la moitié va à l’envol, mais seuls 10% atteignant leur seconde année vont pouvoir tenter de se reproduire, la mortalité en période internuptiale étant particulièrement élevée. Ainsi un couple ne produit guère plus de 1 à 2 jeunes adultes reproducteurs par saison.

Chant

Le chant du Moineau friquet est plus aigu et légèrement plus mélodieux que celui du Moineau domestique. Son langage change suivant les situations et passe des « tchip », « tchirp » ou « tchirip » répétitifs à un « tèdèdèdè » plus rapide en cas de panique. Cela s’atténue en un léger « tchi, tchi » dans des périodes plus sereines. La littérature évoque aussi des trilles plus construites, proches de celles du bruant des roseaux, au début du printemps.

Menaces

La réorganisation des agrosystèmes au cours du XX^e est identifiée de manière unanime comme la principale cause de régression de l’espèce : uniformisation du paysage liée au remembrement, disparition des haies, des vieux vergers, des vieux arbres et leurs cavités, homogénéisation des pratiques agricoles. Le passage à une agriculture intensive est identifiée comme défavorable, si bien que dans les secteurs méridionaux ou ceux où celle-ci est restée plus traditionnelle, les populations restent relativement stables. L’usage augmenté des pesticides doit affecter les ressources alimentaires de l’oiseau (disparition des sources de nourriture végétale sous l’effet des herbicides – petites graines – et des insectes sous l’effet des insecticides). Enfin de manière plus ponctuelle ou locale, la disparition des vieux murs, la présence de poteaux métalliques en tant que pièges mortels, peuvent augmenter le déclin des populations. Le manque de petites graines (herbicides) et d’Insectes (en effondrement) paraissent comme des motifs majeurs du déclin rapide et important de l’espèce.

La diversification des campagnes, des cultures et de petits habitats, l’agriculture traditionnelle, l’usage réduit de pesticides ou leur remplacement par des méthodes durables, le maintien des chaumes plutôt que des labours en hiver, les jachères, la conservation des vieux bâtiments, sont autant de moyens susceptibles de favoriser la conservation de populations viables de Moineau friquet.

Références

• Anderson T.R. 1978 – Population studies of European sparrows in North America. – University of Kansas Museum of Natural History, Occasional Papers, 70 : 1-58.
• Anonyme 2021 – Bilan du comptage national des oiseaux des jardins des 30 et 31 janvier 2021. – Oiseaux des jardins, LPO – PDF
• Annezo J.P. 1991 – Un moineau peut en cacher un autre : le Friquet (Passer montanus) en Bretagne. – Ar Vran, 2 : 36-63.
• Baillie S.R. & al. 2010 – Breeding Birds in the Wider Countryside : their conservation status 2010. – BTO Research Report n°565, Thetford.
• Belis W. & Olioso G. 2012 – Aperçu diachronique de l’avifaune provençale. – Faune-PACA Publication, n°9 (2011) : 237 pp.
• Berk K.1961 – Beitrage zur Ethologie des Feldsperlings (Passer montanus) und dessen Beziehung zum Haussperling {Passer domesticus). – [Contributions à l’éthologie du moineau friquet (Passer montanus) et à sa relation avec le moineau domestique {Passer domesticus).] – Vogelwelt, 82 : 129-175 + 83 : 8-26.
• Bernard A. 1987 – Atlas ornithologique Rhône-Alpes. Compléments 1983-1985. – Le Bièvre, : 139-170.
• Blache S. 2005 – La Chevêche (Athene noctua) en zone d’agriculture intensive (plaine de Valence ; Drôme) : habitat, alimentation, reproduction. – Diplôme de l’Ecole Pratique des Hautes Etudes.
• Boileau N. 2012 – Le déclin du Moineau friquet Passer montanus dans l’ouest de la Mayenne : le rôle des ressources alimentaires en phase d’élevage. – Communication aux Rencontres des naturalistes et des gestionnaires des Pays de la Loire, 24 & 25 novembre 2012, Le Mans.
• Braud C. & Huguet R. 2019 – Moineau friquet Passer montanus : un commensal de l’Homme au bord de l’extinction en Deux-Sèvres. – Le Lirou, 38 : 2-7.
• Chevalier T., Lartigau C. & Troubat S. 2018 – Rapport d’activités du programme Moineaux du Poitou 2017. – LPO Poitou-Charentes, Poitiers : 42 pp.
• Chevalier T. & al. 2020 – Les Moineaux du Poitou-Charentes. – Rapport d’activités 2019, LPO Poitou-Charentes. Poitiers : 41 pp.
• Chevalier T. & al. 2022 – Le Moineau friquet Passer montanus en Poitou-Charentes : une situation désormais critique. – L’outarde, 5 : 4-11.
• Cordero P. & Rodriguez-Teijeiro J. 1990 – Spatial segregation and interaction between House Sparrows and Tree Sparrows in relation to nest site. – Ekologia Polska, 38 : 443-452.
• Degland C.D. & Gerbe Z. 1867 – Ornithologie européenne. – Ballière & fils, Paris, seconde édition.
• Deliry C. 2009 – Catalogue des Oiseaux de Rhône-Alpes & Dauphiné. – Histoires Naturelles n°6 : 28 pp.
• Deliry C. & le collectif de l’Enquête Friquet 2009 – Le Moineau friquet, Vulnérable en Rhône-Alpes. – Histoires Naturelles n°28. – PDF
• Fichet X. 2012 – Évolution dans les villages du Marais poitevin des Deux-Sèvres des effectifs de Moineau soulcie entre 1993 et 2011, de Moineau friquet et Rougequeue à front blanc entre 2001 et 2011. – Le Lirou, 32 : 32-42.
• Field R., Guy Q. & Anderson G. 2004 – Habitat use by breeding Tree Sparrows Passer montanus. – Ibis, 146: 60-68.
• Field R., Anderson G. & Gruar D. 2008 – Land-use correlates of breeding performance and diet in Tree Sparrows Passer montanus. – Bird Study, 55 (3) : 280-289.
• Fouquet M. 1995 – Moineau friquet : p.181. – In Groupe Ornithologique des Deux-Sèvres 1995 – Oiseaux nicheurs des Deux-Sèvres. Atlas du Groupe Ornithologique des Deux-Sèvres 1985-1992. – Editions Méloé, Niort : 224 pp.
• García-Navas V. & Sanz J.J. 2012 – Yearly and seasonal variation of breeding parameters in a declining multi-brooded passerine, the Tree Sparrow. – Ardea, 100 : 79–88.
• GOB 1997 – Les oiseaux nicheurs de Bretagne 1980-1985. – Groupe Ornithologique Breton : 290 pp.
• Guermeur Y. & Monnat J.Y. 1990 – Histoire et géographie des oiseaux nicheurs de Bretagne. – Société pour l’Etude et la Protection de la Nature en Bretagne, Brest : 240 pp.
• Guillemeau J.L 1806 – Essai sur l’histoire naturelle des oiseaux du département des Deux-Sèvres. – Elies-Orillat, Niort. – ONLINE
• L’Hermitte J. 1916 – Contribution à l’étude ornithologique de la Provence (suite). – Revue française d’Ornithologie, 83+90.
• Issa N. & Muller Y. 2015 – Atlas des oiseaux de France métropolitaine. Nidification et présence hivernale. 2 volumes. – Del. & Niestl. : 1408 pp.
• Jaubert J.B. & Barthélemy-Lapommeraye C.J. 1859 – Richesses ornithologiques du Midi de la France, description méthodique de tous les oiseaux observés en Provence et dans les départements circonvoisins. – Barlatier-Feissat et Demonchy, Marseille.
• Lack D. 1954 – The natural regulation of animal numbers. – Oxford University Press, London : 343 pp.
• Lebreton P. 1977 – Atlas ornithologique Rhône-Alpes. – CORA, DPN : 354 pp.
• Loose D., Taupiac J.M., Noblet J.F. & Callec A. 2007 – Protégeons la faune sauvage de l’Isère. Liste rouge des vertébrés de l’Isère. – Conseil général de l’Isère. – PDF
• Machadour B. (coord.) & al. 2014 – Liste rouge des populations d’oiseaux nicheurs des Pays de la Loire. – Coordination régionale LPO Pays de la Loire, Bouchemaine : 24 pp.
• Mchugh N.M. & al. 2016 – The diet of Eurasian Tree sparrow Passer montanus nestlings in relation to agri-environment scheme habitats. – Bird study, 63 : 279-283.
• Nisin O. 2019 – Les espèces indigènes. Le Moineau friquet. – Province de Liège, Province du Luxembourg (propr. du doc.), 8 avril 2019. – PDF
• Olioso G. & Olioso M. 2006 – Les moineaux. – Del. & Niestl., Paris : 180 pp.
• Olphe-Galliard L. 1855 – Verzeichniss der Vögel der Umgebund von Lyon. – Naumannia, 5 : 44-53.
• Olphe-Galliard L. 1891 – Catalogue des Oiseaux des environs de Lyon. – Pitrat Ainé, Lyon.
• Pacteau C. 2014 – Pourquoi les oiseaux des champs disparaissent-ils ? L’éclairage du progamme STOC. – Le courrier de la Nature, 281 : 36-43.
• Pellicot A. 1872 – Des oiseaux voyageurs et de leurs migrations sur les côtes de la Provence. Aperçu de quelques chasses usitées sur le littoral. – Typographie Laurent, Toulon.
• Perrodin H. & Barneix M. (coord.) 2021 – Hiérarchisation des enjeux de conservation de la faune sauvage de Nouvelle-Aquitaine : méthode & résultats. – Observatoire FAUNA : 54 pp.
• Pinowski J. & al. 2009 – Autumn Sexual Display in Tree Sparrows [Passer Montanus (L.)] as a Component of the Winter Survival strategy. – Polish Journal of Ecology, 57 (1) : 159-169.
• Pinowski J. & al. 2009 – Autumn Sexual Display in Tree Sparrows [Passer Montanus (L.)] as a Component of the Winter Survival strategy. – Polish Journal of Ecology, 57 (1) : 159-169.
• Poitou-Charentes Nature 2018 – Liste rouge du Poitou-Charentes : chapitre Oiseaux nicheurs. – PCN, Fontaine-le-Comte : 25 pp.
• Ranner A. & Karner E. 1993 – Damselflies as temporary food of tree sparrows (Passer montanus). – Egretta, 36 (2) : 90-91.
• Ravussin P.A. & Roulin A. 2007 – Biologie de reproduction du moineau friquet, Passer montanus, dans l’ouest de la Suisse. – Nos Oiseaux, 54 : 193–204.
• Richards S.J. & Whitemore N. (éd.) 2015 – A rapid biodiversity assessment of Papua New Guinea’s Hindenburg Wall region. – Wildlife Conservation Society Papua New Guinea Program. Goroka, PNG.
• Sasvári L. & Hegyi Z. 1994 – Reproductive effort of colonial and solitary breeding Tree Sparrows Passer montanus. – Behavioral Ecology and Sociobiology, 34 : 113–123.
• Spanneut L. in INPN 2023 – Fiche descriptive. Moineau friquet. – Site de l’INPN, consulté le 23 mars 2023. – ONLINE
• Summers-Smith J.D. 1998 – Studies of West Palearctic birds. 197. The Tree Sparrow. – British Birds, 91 : 124-138.
• Tissier D. 2018 – Catalogue des Oiseaux des Environs de Lyon. Retour en l’an 1891. – L’Effraie, 48.
• Trouessart E.L. 1912 – Catalogue des Oiseaux d’Europe. – Klincksieck, Lhomme, Paris : 513 pp.
• UICN France & col. 2011 – La Liste rouge des espèces menacées de France. Chapitre Oiseaux de France métropolitaine. – UICN France, LPO, SEOF, ONCFS.
• UICN France & col. 2016 – La Liste rouge des espèces menacées en France. Chapitre Oiseaux de France métropolitaine. – Paris : 32 pp.
• Villatte des Prûgnes R. 1912 – Catalogue raisonné des Oiseaux observés dans l’arrondissement de Montluçon. – Revue française d’Ornithologie, 39.
• Voříšek P. & al. 2007 – The state of Europe’s common birds 2007. – Commission européenne, RSPB.
• Watts N. 2016 – Tree Sparrow Breeding Guideline. – Vine Hoose Farm Bird Foods, document numérique. – PDF LINK
• Yeatman L. 1976 – Atlas des oiseaux nicheurs de France de 1970 à 1975. – SOF.
• You L. & Braud C. 2021 – Bilan des actions 2021 en faveur du Moineau friquet en Deux-Sèvres. – Rapport du Groupe Ornithologique des Deux-Sèvres : 12 pp.

---

1. En Rhône-Alpes l’espèce ne monte pas en nidification au-delà de 1000 m d’altitude : cas isolés, 1200 m au Col de l’Homme Mort dans les Baronnies en 1975 (Drôme – G.Olioso), 1250 m à l’Argentières en 1974 (Haute-Savoie – F.Catzeflis), régulier et à forte altitude à Bessans, 1720 m au sein des Moineaux cisalpins (Savoie) (Deliry 1997). ↩︎
2. CORA 1983 – Compte-rendu ornithologique de l’automne 1980 à l’été 1981. – Le Bièvre, 5 (2). • CORA 1984 – Compte-rendu ornithologique de l’automne 1981 à l’été 1982 dans la région Rhône-Alpes. – Le Bièvre, 6 (2) : 117-158. • Bernard A. & Bournaud M. 1986 – Compte-rendu ornithologique de l’automne 1983 à l’été 1984. – Le Bièvre, 8 (2) : 69-104. • Bernard A. & Bournaud M. 1987 – Compte-rendu ornithologique de l’automne 1994 à l’été 1995. – Le Bièvre, 9 (1). • Bernard A. & Bournaud M. 1987 – Compte-rendu ornithologique de l’automne 1995 à l’été 1996. – Le Bièvre, 9 (2). •  Bernard A. 1990 – Compte-rendu ornithologique de l’automne 1987 à l’été 1988. – Le Bièvre, 11 : 21-58. • CORA 1993 – Compte-rendu ornithologique de l’automne 1990 à l’été 1991. – Le Bièvre, 13 : 1-46. • Bernard A. & Renaudier A. 1996 – Compte-rendu ornithologique de l’automne 1990 à l’été 1991. – Le Bièvre, 14 : 3-49. • Bernard A. 2005 – Compte-rendu ornithologique de l’automne 1998 à l’été 1999. – Le Bièvre, 20 : 29-81. ↩︎